上一篇：孙立平：不想讨论别的，就想问一个问题：那三个少年，何以残暴至此？哪来的？

昨天讨论了邯郸3名初中生虐杀同学的事件，我提了一个问题：他们身上的那种残忍究竟是哪里来的？他们消灭一个自己同类生命时的心理过程是什么样的？他们的脑子里究竟灌进去了什么？又清空了什么？

这真的是非常值得拷问的问题。

在网友的留言中，我看到一个说法，有三亿孩子有过被霸凌的遭遇。这个数字我不知道有没有确切的根据，因为霸凌这个词是一个比较模糊的说法，是很难准确进行统计的。但从我们能看到的众多案例和小范围的统计数字，可以发现，现在学校里的霸凌真的不是个别的现象。

于是我就想，我们小时候，在我们上中小学的时候，有这种霸凌的现象吗？我的印象中好像没有。但我们有打架。所谓打架，也主要是在小学时的事情。从中学开始，至少在我们的班级或年级，没有听说过。小学时的打架，现在还能回忆得起来的，是有一次打群架，还是有一定烈度的，但回过头去看，仍然是有底线的。

底线就是打架时不能下死手，也就是说，不能对对方真的造成伤害。也许这就是与所谓霸凌的区别之一。

现在回想起来，为什么能做到这一点？也许是一种大家都懂的、心照不宣的规矩，吃不了兜着走。到现在我仍然觉得，尽管小孩子都爱冲动，但那时的小孩对做事情要承担责任的意识还是要更强一些，也就是穷人的孩子早懂事吧。而且，那时候打架下死手的，也往往不受人待见，人们也不愿意和他们玩。对于打架下死手的孩子，人们往往觉得他们是另类，也很少有人愿意和他们玩。

这是与霸凌的一个区别，与霸凌的另一个区别，是没有那种固定的欺负对象。回想起来，那时候每个班其实都有那么一两个受歧视的对象，一般是学习不好，穿着较差，经常流着鼻涕的那种。所以前些年我说，搞阶级斗争是有人性和社会心理基础的。通过对人进行分类，将一些人列为比你低比你差的人，从中获得自己的优越感，这是人的一种天性，恶劣的天性。

但这与霸凌也不是一回事。受歧视的人，会成为人们开玩笑甚至恶作剧的对象，但一半不会在身体上去进行伤害。而打架是另一回事，打架往往是是懵懵懂懂、临时起意的。玩着玩着，不知因为什么，一言不合就打了起来，但没过几天，打架的事情就忘了，该在一起玩还在一起玩。

这其中的道理，我也不能完全说清楚。但至少，是把对方看做是自己的一个同类吧。

所以，看到现在的霸凌事件，我还是觉得很难理解，为什么能从残害一个同类，甚至在肉体上消灭一个同类的过程中获得乐趣呢？他们当时的心理过程是什么样的？一位网友的留言点醒了我：对待敌人应该怎样做，每个人都受过同样的教育。小孩子只是自己定义了谁是敌人。我不是说，那些施虐者就是直接这么思维的，我的意思是，某些教育给了人们这样一种意识：有些人是可以轻视的，是可以不作为生命来对待的。

关键的问题是，小孩子只是自己定义了谁是敌人，而他们的年龄还不具备这样的能力。

因此，我就想到一个问题：在对儿童少年进行的教育中，如果有仇恨和暴力的内容，一定要慎之又慎，尽管这样的教育内容在宏观叙事上是非常正确的。道理就是，你教会了小孩子对待所谓敌人和坏人的方式，但他们不具备正确定义什么样的人是敌人或坏人的能力。这样的教育，只会泯灭他们天性中善良的萌芽，泯灭他们幼稚心灵中那些宝贵的同情与悲悯之心。

说到这里，本来我要说一件如鲠在喉的事情，发生在我学生孩子身上的事情。我都写了半道了。算了，为了文章能够存在，不说了，反正类似的事情大家也偶尔会听说过。